Удар по свободе слова: новая угроза от парламента

21 сентября в Верховной Раде зарегистрировали законопроект №14057, предусматривающий ряд изменений в Гражданский кодекс Украины.

Документ значительно усиливает юридическую ответственность за критические публикации и ставит под угрозу деятельность журналистов-расследователей.

В ЧЕМ УГРОЗА

Документ предлагает автоматически признавать информацию недостоверной, если она не подтверждена обвинительным приговором суда. Это значит, что журналисты не смогут публиковать материалы до завершения судебных процессов, которые могут длиться годами.

В частности, журналисты Бигус инфо подчеркивают это.

В воскресенье в Верховную Раду подали законопроект №14057, который усиливает юридическую ответственность за критические публикации и может поставить под риск само существование журналистских расследований.

На этот раз в меню – блокировка возможности рассказать вам о чьих-то схемах к приговору суда, компенсации «морального ущерба» за оценочные суждения (это когда кому-то не понравилось, как вы о нем говорите, даже если с фактами все ок), а еще удаление «неактуальных» материалов – правда, кто будет определять их актуальность, вообще.

"СВОБОДА СЛОВА" ДЛЯ ЖИВОДЕРОВ И АГРЕССОРОВ?

Руководитель Института массовой информации Оксана Романюк вообще удивлена возникновением именно такой инициативы, мол, реализация прописанных норм несет риски для журналистов-расследователей, даже когда они публикуют правдивую информацию от правоохранительных органов, все равно подвергаются риску судебного иска. Ведь этим законопроектом существенно расширяется понятие "право на ответ"

Очень беспокоит возникшая инициатива, реализация в этом законопроекте чрезвычайно удивляет - несет риски для журналистов-расследователей, даже когда ты публикуешь правдивую информацию, от правоохранительных органов, все равно подвергаешься риску судебного иска. Потому что этим законопроектом существенно расширяется понятие "право на ответ"

Ранее законы предусматривали, что каждый человек имеет право на то, чтобы поставить обжалование, защиту чести и достоинства или обнародовать опровержение информации. А сейчас, например, живодер, он может требовать от медиа в 14-дневный срок разместить обращение или обратиться в суд, или это будет российский пропагандист, опираясь на законодательство, вправе поставить его точку зрения.

Теперь предлагается, чтобы лицо имело право обращаться к медиа и имеет право на ответ, если оно упомянуто в широкой категории лиц, например, речь идет о женщинах - я имею право на ответ”.

Проще говоря, профессиональные медиа соблюдают стандарты баланса мнений, чтобы донести правду. Но никогда профессиональное медиа не даст площадку для выражения мнений преступнику или агрессору. Также украинские журналисты требуют не давать слово российским пропагандистам, потому что они являются агрессорами, а наша страна - жертвой нападения.

ПОЗИЦИЯ ГОЛОВЫ ВР

В ответ на публикации СМИ об угрозе их работы спикер ВР Руслан Стефанчук отверг все обвинения и подчеркнул

Законопроект не ограничивает журналистские расследования и четко отвечает Конституции Украины, … законопроект не создает рисков для журналистов… законопроект … не предусматривает возложения на СМИ новых обязанностей или дополнительной ответственности по сравнению с действующим законодательством.

ОПРОСТАВЛЕНИЕ НАМЕКОВ НА КОРРУПЦИЮ

Есть и еще один юридический аспект в этом проекте: до решения суда намеки на коррупционность не правдивы. Но этот тезис уничтожает всю работу журналистов-расследователей: вспомните, сколько коррупционных скандалов было раскрыто благодаря им еще до стадии судов, которые могут тянуться годами.

Остановлюсь только на одном тезисе - самом важном. В законопроекте № 14057 есть такая новелла: «Недостоверной считается информация, которая нарушает презумпцию невиновности, пока вина лица… не установлена обвинительным приговором суда».

Стефанчук утверждает, что журналисты все неправильно поняли и обосновывает это тремя аргументами: Конституцией, несколькими решениями ЕСПЧ и Этическим кодексом ПАСЕ. Так вот.

Статья Конституции, на которую ссылается Стефанчук, говорит об уголовном преследовании Властью невиновного;

Решения ЕСПЧ, на которые ссылается Стефанчук, касаются неправомерных высказываний о личности из уст высших представителей Власти.

Единственное, что Этический кодекс ПАСЕ советует журналистам учитывать презумпцию невиновности. Подчеркиваю: не приказывает, а советует. Так здесь никто и не спорит.

Но ведь в скандальном законопроекте написано совсем другое. Там написано, что, пока нет решения суда, все намеки на коррупционера НЕПРАВДИМЫ. А значит, подлежат опровержению. Ну, и дальше – десяток новых статей, как это опровержение нужно делать, отметил Олекса Шалайский, руководитель проекта "Наши деньги".

СПИКЕР тормозит ПОСЛЕ СКАНДАЛА?

Только после огласки спикер ВР Руслан Стефанчук предложил провести встречу с медийщиками.

В начале октября предлагаю провести встречу с журналистами и представителями гражданского общества, специализирующимися на вопросах медиаправа, чтобы обсудить все аспекты этого законопроекта и совместно найти сбалансированные и эффективные решения.

Ведь главная цель законопроекта – создать современную систему защиты прав человека и гражданина, утверждение и обеспечение которых является главной обязанностью государства (ст. 3 Конституции Украины).

Но факт, что спикер ВР и его заместители зарегистрировали документ, содержит дополнительную угрозу быстрого продвижения в парламенте, считает медиаэксперт Евгений Маслов.

С недостоверной информацией уже давно разобрались, но в проекте закона №14057 достоверной информацией считается решение суда или приговор. Где здесь расследование? Любое расследование можно считать недостоверным. Замечательно, что оценочные суждения не подлежат опровержению, но если у них можно найти унижение чести, достоинства репутации, то можно получить иск на моральную компенсацию. Искать же)

Правом на ответ в случае принятия закона можно будет манипулировать вволю. Ибо им может пользоваться каждый, кто сочтет, что публикация затрагивает его личность. Короче, закон готовили снова без всесторонней экспертной оценки и если ее не учесть – будет беда. Это нужно затормозить, учесть риски и избавиться от ложных норм. Ибо с учетом, что закон подали председатель ВР, двое его заместителей и дальше уже по списку, проголосуют не читая, и президент подпишет таким же образом

В общем, в законопроекте слишком много юридических тонкостей, поэтому вряд ли он вызовет очередную "революцию картонок". Впрочем, возможно, это еще одна попытка власти надавить на общественные права и посмотреть на реакцию. Но этот законопроект касается не только прав журналистов, но и каждого гражданина. Ведь пока существует свобода слова, мы все можем чувствовать себя свободными.