ДТП на Сумской: экспертиза не подтвердила наличия опиатов в организме Зайцевой, - ФОТО

23 января в Киевском райсуде проходит очередное заседание по делу о ДТП на Сумской. 

057 ведет онлайн-трансляцию заседания. 

Как утверждает Лариса Матвеева, любая экспертиза должна проводиться по определенным методам и методологиям. Эксперты должны объяснить, какими методами они пользовались. Их отказ может повлечь уголовную ответственность. Но первый эксперт не мог дать ответ, что такое наркотическое опьянение. 

"Эксперты не знают методологии, не могут сослаться на документ, сколько таблеток должен "выпить" человек, чтобы оказаться в состоянии наркотического опьянения", - говорит Матвеева.

"Сторона защиты Зайцевой полностью готова к дебатам", - отметил адвокат Евгений Мельниченко. По его словам, дебатов не было, потому что не все участники судебного процесса присутствовали. "Наша позиция объективна: чтобы установить, находилась ли особа под воздействием наркотиков или других препаратов, нужно, чтобы нарколог установил признаки наркотического опьянения. Федирко сказала, что у Зайцевой его не наблюдалось. Она не увидела нарушения поведения, характерные для наркотического опьянения. Если нет наркологического подтверждения, то количество уже не важно", - добавил адвокат.

"На судебное заседании 28 января будут вызваны все отсутствующие. Их спросят, есть ли у них вопросы и ходатайства, а затем решат вопрос о дебатах. Допрос экспертов поставил точку, и ответ врача всем понятен. Эксперт не подтвердила наличие опиатов в организме Зайцевой. Были кодеины, но они могут происходить от лекарственных препаратов", - прокомментировал заседание прокурор Валерий Бухан. 

По его словам, если бы были еще биологические образцы, можно бы было обратиться в другое учреждение. 

Заседание перенесли на 14:00 28 января. 

16:43 - "Не можем решить переход к дебатам, так как нет всех участников", - говорит судья.  

16:34 - Лариса Матвеева озвучивает ходатайство. Просит суд признать доказательства недопустимыми. Речь идет о судебно-наркологической экспертизе. По ее словам, проведение такой экспертизы не предусмотрено законодательством. "Прошу признать акт недопустимым", - говорит адвокат. 

Юлия Козырь считает ходатайство незаконным и необоснованным. "В нем нет некоторых нормативных актов. Прошу отказать в его удовлетворении", - говорит Козырь.  

16:24 - Матвеева спрашивает, в чем была роль третьего эксперта. "Я изучал дело в медицинской части. Фигурантов дела не осматривал. Я опирался на документы материалов дела. Когда терапевтическая доза превышает токсическую, то могут быть галлюцинации", - говорит эксперт. 

Матвеева спрашивает, какая доза должна быть превышена. Козырь против. "Если начнем перечислять, то всех отнесем к наркоманам. Это вопрос к токсикологу", - говорит эксперт. У Матвеевой других вопросов нет. 

16:20 - Адвокат Перепелица покинул заседание. Допрашивают третьего эксперта. 

16:08 - Судья спрашивает: "Кодеин, фенобарбитал и опиаты это одно и то же?" Эксперт отвечает, что нет. Опиаты - это сумма алкалоидов опия. 

"Вы исследовали мочу?" - спрашивает судья. Эксперт подтверждает: "Кодеин и фенобарбитал не являются опиатами". Судья спрашивает, какой метод более информативный. "Тот, которым пользуемся мы. Метод, которым пользовалась Журавель на предыдущей экспертизе, является более информативным. Мы не подтвердили опиаты. Мы стараемся определить вещество, которое имеет место быть", - отвечает эксперт.  

16:00 - "Я так понимаю, экспертиза была бесперспективной?", - спрашивает адвокат Сергей Перепелица. 

"Создавалась комиссия, чтобы учесть все данные и ответить на вопросы, которые были поставлены перед экспертизой. Дать достоверную оценку симптомам невозможно", - отвечает Рыбалко. 

15:59 - Эксперт Рыбалко говорит, что крови было недостаточно. 

15:55 - Матвеева спрашивает, какое количество кодеина или фенобарбитала необходимо, чтобы установить, находится ли человек под воздействием наркотиков. Эксперт затрудняется ответить. "Это не моя компетенция", - говорит Рыбалко. Козырь снова против вопросов Матвеевой. 

"Состояние опьянения это интоксикация, и это зависит от количества принятого вещества. Но осмотр проводила нарколог. На основании осмотра можно сказать, что человек находится в состоянии опьянения. Но количества нет", - говорит эксперт. Матвеева говорит, что в материалах дела есть инструкция с количеством вещества. В ней указано: 100 нанограмм на мл. Такое количество вещества должно быть в организме человека, чтобы определить, находится ли он в состоянии опьянения. "Я не работаю с тест-полосками. Токсиколог не работает по этой методике", - отвечает Рыбалко. Матвеева утверждает, что эта методика рекомендована Минздравом. "Исследовательский центр не относится к учреждениям здравоохранения", - говорит эксперт.  

15:53 - Судья говорит, чтобы эксперта пригласили для разъяснения экспертизы. Он сделал замечание Матвеевой за то, что она перебила его. 

15:50 - "Все, что приемлемо для наркологии, не применяется для судебной экспертизы. У нас не используются тест-полоски. Мы этим методом не пользуемся. Нужно использовать методы из разных сфер", - сказала Рыбалко.

"Вы можете определить количество кодеина в веществе?", - спрашивает Матвеева. Козырь просит суд снимать вопросы. "Она не устанавливала количество кодеина в препаратах", - говорит адвокат Зайцевой. 

15:48 - "Какое воздействие на организм оказывает кодеин?" - продолжает спрашивать Матвеева. На это эксперт отвечает, что задача токсиколога выявить количество, а осмотр они не проводят. "Я не врач-нарколог", - говорит Рыбалко. 

15:45 - Лариса Матвеева спрашивает: "Является ли кодеин наркотическим средством, согласно постановлению Кабмина?" Эксперт утвердительно отвечает, добавив, что и фенобарбитал тоже. 

15:40 - В зал пригласили эксперта Рыбалко. Матвеева спрашивает у нее, какую работу она проводила. 

"Изучала материалы по своей специальности. Работали в одном кабинете и поэтапно их изучали. Была проведена первичная экспертиза, был обнаружен кодеин и фенобарбитал в моче Зайцевой. Я должна была дать разъяснения на поставленные вопросы", - говорит Рыбалко. 

15:36 - У прокуратуры и защиты Зайцевой и Дронова нет вопросов. Потерпевший Игорь Берченко спросил эксперта об опыте его работы. 

"Вы не можете ответить ни на один вопрос. Вам задают простые вопросы. Даже я, дилетант, понимаю, что говорят адвокаты. Ответьте хоть на один вопрос", - говорит Берченко. Чураев отвечает, что может говорить лишь в пределах своих знаний. 

15:35 - "Я не проводил исследование на содержание кодеина, это определяли до меня", - говорит эксперт. 

"Какое количество кодеина нужно для исследования?" - спрашивает Матвеева. "На этот вопрос ответит врач-токсиколог", - говорит эксперт.

15:33 - "Спрашивайте то, что вам неясно. Спрашивайте, определили ли эксперты содержание кодеина, а потом про методы", - говорит судья Попрас. 

Он должен знать, как проводить исследование, говорит Матвеева. 

15:30 - "Какая вам нужна была информация? Вам не хватало какой-то информации", - спрашивает у эксперта Матвеева. 

"Я такого не говорил", - отвечает Чураев. Судья говорит, что не нужно "экзаменовать" эксперта. 

15:28 - Прокуроры против вопроса. Козырь поддерживает, говоря, что это трата времени. Матвеева говорит, что в суде не перечитывали весь текст экспертизы и не знают, какие документы были исследованы. Матвеевой интересно, какие документы исследовались. 

"Каждый документ, который был обработан, был приобщен", - сказал эксперт. 

15:24 - "Экспертиза проводилась двумя экспертами и одним специалистом. Каждый эксперт и специалист имел поставленную задачу. Я делал анализ 10-ти томов уголовного производства. При составлении заключения формулировал научное обоснование. Каждый ознакомился с томами производства, но я выбирал, что вносить. В исследовательской части все это сформировано. Я пришел в суд, не читая исследовательскую часть. Там 30 листов печатного текста. Я не помню все документы", - говорит эксперт Чураев. 

Ему дали возможность ознакомиться с копиями. 

15:23 - Матвеева спрашивает у эксперта, рассматривали ли состояние Зайцевой в контексте наркотического опьянения или употребления наркотиков, а также про ее лекарство. 

На вопросы про препараты эксперт ответить не может. Он говорит, что есть врач-токсиколог. Матвеева спрашивает, какая у него компетенция. 

15:20 - Эксперт говорит, что можно употребить терапевтическую дозу, и состояния опьянения не будет заметно. Он добавил, что ему начинают задавать вопросы, которые есть в "Википедии" и Google.

Козырь просит суд снимать вопросы, которые не относятся к экспертизе. Судья просит Матвееву сформулировать вопрос, касающийся экспертизы. 

15:18 - Перепелица говорит, что вчера Федирко это объяснила. 

15:16 - По словам Матвеевой, предмет экспертизы - это состояние наркотического опьянения. Если эксперт квалифицирован, он ответит на вопрос. 

Козырь отвечает, что все медтермины доступны для любого, их можно прочитать в энциклопедии. 

15:14 - Лариса Матвеева спрашивает у Чураева, что такое состояние наркотического опьянения, и привлекался ли специалист по таксикологии. 

Козырь против. Говорит, что это не экзамен. На что Матвеева отвечает: "Нужно установить квалификацию эксперта". 

15:11 - Козырь снова просит судью отказать в ходатайстве Матвеевой. Суд удовлетворил ходатайство. 

Допрашивать будут в таком порядке: Чураев, Рыбалко и Карамушко. Два последних - вышли из зала. 

15:10 - Матвеева настаивает, что эксперты могут корректировать свои ответы, слушая, что говорят коллеги. 

15:07 - Адвокат Мельниченко говорит, что они не являются свидетелями, поэтому нет смысла их допрашивать по одному. Козырь настаивает, что это только затянет процесс. Цимбалистенко против. По ее словам, это не предусмотрено УПК Украины. 

"Ранее не был эффективным допрос экспертов по автотехнической экспертизе", - сказала Цимбалистенко. 

15:03 - Адвокат Лариса Матвеева обратилась к судье с ходатайством. Она просит, чтобы экспертов допрашивали по одному. 

Ее поддержал адвокат Сергей Перепелица. Юлия Козырь возражает, говоря о том, что это необоснованно. 

"Это эксперты из разных областей знаний. Прошу отказать в удовлетворении ходатайства", - говорит Козырь.  

15:00 - Эксперты зачитывают присягу. 

14:54 - Заседание началось. На нем присутствуют харьковские эксперты Любовь Рыбалко, Владимир Чураев и Игорь Карамушко. 

14:45 - В зал заседания завели обвиняемых Алену Зайцеву и Геннадия Дронова. 

14:07 - На заседание пришли представители защиты Геннадия Дронова Сергей Перепелица и Андрей Гепалов, адвокат потерпевших Лариса Матвеева. Также присутствуют адвокаты Алены Зайцевой Юлия Козырь и Евгений Мельниченко, прокуроры Игорь Омельченко и Валерий Бухан, представитель потерпевших Николай Василяка. 

Сегодня в зале суда по ходатайству Ларисы Матвеевой должны допросить экспертов, которые проводили судмедэкспертизу в Харькове и должны были определить состояние Зайцевой в момент ДТП. По информации адвоката, среди экспертов Чураева, Рыбалко и Карамушко был неаттестованный специалист. 

Напомним, что на прошлом судебном заседании допросили нарколога Федирко, которая осматривала Зайцеву непосредственно после аварии. Как отметила экс-нарколог, не смотря установленный факт употребления опиатов Зайцевой и некоторые внешние признаки, обвиняемая не была в состоянии наркотического опьянения. 

Читайте также: Суд над Зайцевой и Дроновым: семью потерпевших Берченко допросили повторно.