Иммунолог Андрей Волянский рассказал о подводных камнях нового календаря прививок, почему правила введения "вакцина от рака" дискриминируют пациентов, и о том нужно ли прививаться от наковы.
Об обновленном календаре прививок
Скажите, пожалуйста, новый календарь прививок, который пока появился в Украине, насколько он лучше предыдущего? И если в нем все же есть минусы, то о каких главных моментах вы можете говорить?
— Во-первых, это не новый календарь, это новая редакция календаря, принятого еще в 2011 году, то есть уже 15 лет назад. И, к сожалению, я вижу в нем гораздо больше минусов, чем плюсов. Что именно подразумевается.
То, что нам подают как плюс, это отказ от оральной вакцины против полиомиелита. Все помнят так называемые капельки, которые в Украине применяются 60 лет, даже больше. То есть они уже совсем не будут применяться, только вакцина инактивирована, то есть инъекционна. И якобы это плюс, потому что остающаяся в календаре вакцина не живая, а живая может давать некоторые нежелательные последствия, в первую очередь у лиц, контактирующих с привитой.
Если это люди иммунокомпрометированы, эта вакцина для них несет риски. Но, учитывая, что в Украине в бюджете нет мультивакцин, в состав которых входили бы и АКДП-компонент, и полиомиелит, это автоматически означает, что прививка против полиомиелита — это будет еще одна внутримышечная инъекция. Почему это плохо? Это, безусловно, болевой фактор, для детей это важно или больше инъекций. И, во-вторых, это дополнительная нагрузка, потому что это еще одна вакцина, еще одна порция алюминия. И его общее количество, если будет сделано, как это запланировано, 4 дозы отдельного АКДП индийского производства плюс инактивированная полиовакцина французского производства, то есть 8 доз вакцин, и все содержат в составе алюминий.
Изменение касается срока введения вакцины БЦЖ против туберкулеза: идет перенос с 3–5-х суток жизни на вторые сутки. Почему это плохо? Для новорожденного сам факт родов – это уже, скажем так, революция в состоянии. Ребенок переходит в более агрессивную среду, другой режим питания, другую нагрузку, то есть все совсем другое.
И, безусловно, этот период адаптации достаточно сложен. И почему мы пытаемся еще усложнить его — мне непонятно, потому что нет никакого обоснования.
— А скажите, пожалуйста, или, возможно, было какое-нибудь исследование, почему произошел этот перенос? Может быть, были факты заражения?
Я говорю: нет никакого обоснования. И в целом количество заражений туберкулезом у детей до года — это несколько случаев в год, и в большинстве это дети старше 6 месяцев. То есть это не проблема, как заболеваемость у новорожденных.
Далее — прививка против гепатита В. С одной стороны, есть положительные изменения: сейчас прививка в родильном в первые сутки не обязательна, то есть можно от нее отказываться.
Но, например, есть такие пункты, что если ребенок весит менее 2 килограммов, то прививка все же в первые сутки обязательна. Ну, это тоже я не могу объяснить, потому что здесь нет логики, нет здравого смысла. Обычно, если ребенок весит при рождении менее 2 килограммов – это недоношенный ребенок.
То есть для нее период адаптации значительно сложнее, и она потенциально испытывает больше проблем, чем любой здоровый ребенок. И нагружать ее вакциной против гепатита В, на мой взгляд, нет смысла. И даже сейчас большинство беременных — подавляющее большинство — имеют эти исследования на гепатит В. И если, не дай Бог, мама инфицирована, то, безусловно, эта прививка будет проводиться.
Об избирательности защиты от рака
— Дальше, прививки против папилломавируса…
— Очень много вопросов. Во-первых, предлагаемая схема — однодозовая.
В мире обычно используется для девушек-подростков двухдозовая схема. Почему? Потому что вторая доза дает гораздо более мощную и, главное, долговременную защиту. Ибо главная цель этой прививки – защитить девушку на всю жизнь, ведь основная угроза – это рак шейки матки.
И в мире на сегодняшний день нет длительных исследований именно однодозовой схемы. И даже производители вакцин не предлагают эту схему, то есть ее нет в инструкции. В инструкции есть двухдозовая схема для подростков и трехдозовая – для женщин.
Есть там еще нюансы: это вакцинация мальчиков-подростков, вакцинация ВИЧ-инфицированных подростков и вакцинация подвергшихся насилию девушек. Эта прививка для них ограничена во времени — только до 15 лет. А если это произошло у девушки старше 15 лет, она уже не имеет права на бесплатную дозу — это абсурд.
— Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, я так понимаю, ребята также могут не только передать вирус, но и заболеть?
- Болеют все. Вирус папилломы вызывает онкологию. Но, безусловно, риски у женщин гораздо больше, потому что в первую очередь наибольшие последствия – это рак шейки матки.
Но этот вирус может вызвать рак ануса, рак прямой кишки, рак половых органов и некоторые виды рака головы и шеи. И это уже гендерно независимые проблемы.
И большинство развитых стран вакцинируют и мальчиков тоже. Там есть еще и дискриминация по возрасту: то есть мы можем девушек прививать только до 14 лет бесплатно.
— По вашему мнению, это связано с тем, что бюджет пытается таким образом экономить?
— Для меня это очень странно, потому что, например, по данным сайта Минздрава, наш общий бюджет закупки вакцин в позапрошлом году составлял около 240 миллионов гривен. Если взять условно, что у нас девушек 12 лет в Украине примерно 200–250 тысяч, то одна доза вакцины, которая сейчас есть в бюджете, стоит около 5 тысяч гривен. То есть, это миллиард гривен всего на один год, а предлагается по календарю — с 12 до 14 лет, то есть уже не миллиард, а два.
То есть, только эта вакцина в 4–8 раз превышает весь вакцинальный бюджет.
И здесь я вижу главный недостаток этой редакции. Мы должны ввести прививки против ротавируса, против пневмококка и против гриппа. Это очень важно и стоит в разы меньше, чем вакцина против папилломавируса.
— Скажите, пожалуйста, что делать людям, желающим больше защититься?
— К сожалению, это только коммерческая вакцинация. Родители должны покупать эти вакцины самостоятельно – в аптеках или частных заведениях. И, кроме этого, желательно прививаться против ротавирусной инфекции, против пневмококка и против гриппа.
Если вакцина против ВПЧ уже есть в календаре, безусловно, нежелательно от нее отказываться, ее нужно получить. Но через пол года желательно сделать еще одну дозу за свой счет, чтобы это была полноценная и долговременная защита.
О COVID и необходимости вакцинации
— И еще вопрос о накове: нужно ли сейчас вакцинироваться?
— Это очень сложный вопрос. Во-первых, те вакцины, которые сейчас есть в Украине, — это РНК-вакцины, и они, скажем так, имеют как недостаточную эффективность, так и вопросы профиля безопасности. Во-вторых, они уже устарели.
То есть вакцины поступают в Украину через год-два после их создания и соответствующих штаммов уже нет в циркуляции. И в третьих, сейчас значительно уменьшилась циркуляция вируса SARS-CoV-2 и снизилась летальность.
Поэтому, на мой взгляд, целесообразно вакцинировать только группы риска — пожилых людей и тех, кто имеет сопутствующие хронические заболевания. И это безусловно дискуссионная позиция.