Удар по свободе слова: новая угроза от парламента

В воскресенье в Верховную Раду подали законопроект №14057, который усиливает юридическую ответственность за критические публикации и может поставить под риск само существование журналистских расследований.

На этот раз в меню – блокировка возможности рассказать вам о чьих-то схемах к приговору суда, компенсации «морального ущерба» за оценочные суждения (это когда кому-то не понравилось, как вы о нем говорите, даже если с фактами все ок), а еще удаление «неактуальных» материалов – правда, кто будет определять их актуальность, вообще.

Очень беспокоит возникшая инициатива, реализация в этом законопроекте чрезвычайно удивляет - несет риски для журналистов-расследователей, даже когда ты публикуешь правдивую информацию, от правоохранительных органов, все равно подвергаешься риску судебного иска. Потому что этим законопроектом существенно расширяется понятие "право на ответ"

Ранее законы предусматривали, что каждый человек имеет право на то, чтобы поставить обжалование, защиту чести и достоинства или обнародовать опровержение информации. А сейчас, например, живодер, он может требовать от медиа в 14-дневный срок разместить обращение или обратиться в суд, или это будет российский пропагандист, опираясь на законодательство, вправе поставить его точку зрения.

Теперь предлагается, чтобы лицо имело право обращаться к медиа и имеет право на ответ, если оно упомянуто в широкой категории лиц, например, речь идет о женщинах - я имею право на ответ”.

Законопроект не ограничивает журналистские расследования и четко отвечает Конституции Украины, … законопроект не создает рисков для журналистов… законопроект … не предусматривает возложения на СМИ новых обязанностей или дополнительной ответственности по сравнению с действующим законодательством.

Остановлюсь только на одном тезисе - самом важном. В законопроекте № 14057 есть такая новелла: «Недостоверной считается информация, которая нарушает презумпцию невиновности, пока вина лица… не установлена обвинительным приговором суда».

Стефанчук утверждает, что журналисты все неправильно поняли и обосновывает это тремя аргументами: Конституцией, несколькими решениями ЕСПЧ и Этическим кодексом ПАСЕ. Так вот.

Статья Конституции, на которую ссылается Стефанчук, говорит об уголовном преследовании Властью невиновного;

Решения ЕСПЧ, на которые ссылается Стефанчук, касаются неправомерных высказываний о личности из уст высших представителей Власти.

Единственное, что Этический кодекс ПАСЕ советует журналистам учитывать презумпцию невиновности. Подчеркиваю: не приказывает, а советует. Так здесь никто и не спорит.

Но ведь в скандальном законопроекте написано совсем другое. Там написано, что, пока нет решения суда, все намеки на коррупционера НЕПРАВДИМЫ. А значит, подлежат опровержению. Ну, и дальше – десяток новых статей, как это опровержение нужно делать, отметил Олекса Шалайский, руководитель проекта "Наши деньги".

В начале октября предлагаю провести встречу с журналистами и представителями гражданского общества, специализирующимися на вопросах медиаправа, чтобы обсудить все аспекты этого законопроекта и совместно найти сбалансированные и эффективные решения.

Ведь главная цель законопроекта – создать современную систему защиты прав человека и гражданина, утверждение и обеспечение которых является главной обязанностью государства (ст. 3 Конституции Украины).

С недостоверной информацией уже давно разобрались, но в проекте закона №14057 достоверной информацией считается решение суда или приговор. Где здесь расследование? Любое расследование можно считать недостоверным. Замечательно, что оценочные суждения не подлежат опровержению, но если у них можно найти унижение чести, достоинства репутации, то можно получить иск на моральную компенсацию. Искать же)

Правом на ответ в случае принятия закона можно будет манипулировать вволю. Ибо им может пользоваться каждый, кто сочтет, что публикация затрагивает его личность. Короче, закон готовили снова без всесторонней экспертной оценки и если ее не учесть – будет беда. Это нужно затормозить, учесть риски и избавиться от ложных норм. Ибо с учетом, что закон подали председатель ВР, двое его заместителей и дальше уже по списку, проголосуют не читая, и президент подпишет таким же образом