Харьковский адвокат спас наркомана от тюрьмы, доказав, что милиция сфабриковала протоколы

По словам адвоката Александра Бышкова, на сегодняшний день существует целая проблема, когда правоохранительные органы провоцируют наркозависимых людей на совершение преступлений и фальсифицируют доказательства.

«Я могу привести примеры из своей практики, когда собираются несколько наркозависимых людей, среди которых есть один негласный сотрудник милиции, который выступает в качестве закупщика. Люди собираются, готовят наркотическое средство для того чтобы его употребить, и в это время появляются сотрудники милиции, которые всех задерживают. В итоге, человек, который спровоцировал данную ситуацию, оказывается свидетелем по этому делу, а наркозависимые люди в лучшем случае привлекаются к уголовной ответственности за хранение или изготовление наркотиков, либо что еще хуже — за сбыт наркотиков. Хотя, Пленум Верховного Суда дает разъяснение о том, что совместное употребление наркотиков не является само по себе уголовным преступлением», - рассказывает Александр Бышков.

По мнению адвоката, одной из причин возникновения таких ситуаций является то, что за хранение и изготовление наркотиков существует нижний предел, когда наступает уголовная ответственность, а за сбыт наркотиков такого предела вообще нет. Поэтому даже за остатки наркотического вещества в шприце может наступать ответственность за сбыт.

«Это позволяет оперативным сотрудникам милиции и органам следствия незаконно привлекать людей к уголовной ответственности. Привлекать именно потребителей наркотиков за сбыт, то есть у нас борются методами уголовного преследования не с распространением и сбытом наркотиков, а с наркозависимыми людьми, хотя их необходимо лечить», - уточняет адвокат.

На данный момент в этом направлении работает Харьковская правозащитная группа, которая уже направила открытое обращение к президенту Украины о том, чтобы было прекращено уголовное преследование наркозависимых людей, и были подняты пороги, за которые наступает уголовная ответственность.

Также, как утверждает Александр Бышков, существует еще целый ряд проблем, которые непосредственно связаны с этим вопросом.

«Это низкий контроль за качеством следствия и проведения оперативных мероприятий в уголовных делах со стороны прокуратуры, потому что зачастую прокуратура, надзирающая за следствием, формально подходит к этому вопросу, и в связи с этим имеются нарушения со стороны оперативных сотрудников милиции. Это такие нарушения как: провокации преступлений, незаконные проникновения в жилища, фальсификации протоколов оперативных действий и многие другие», - поясняет правозащитник.

Александр Бышков привел пример одного из недавних своих дел, которое может послужить яркой «иллюстрацией» данной проблематики.

«В данном случае была провокация преступления. Близко знакомый моему подзащитному человек, принес ему наркотическое средство, после чего ворвались сотрудники милиции, которые заявили о том, что он якобы сбыл этот наркотик. Кроме того, один из свидетелей, который являлся и понятым, заявил о том, что он вообще не участвовал в оперативном действии и работники милиции вынудили его подписать протокол оперативного действия. Он под страхом того, что находится на условном наказании, и что это могут проверить сотрудники милиции и применить к нему какие-то меры воздействия, испугался и подписал протокол», - рассказал адвокат.

В течении трех лет это дело рассматривалось судом. На жалобы, которые направлялись во время досудебного следствия никто внимания не обращал. Столь продолжительное рассмотрение было вызвано тем, что длительное время не доставлялись свидетели обвинения и не предоставлялись документы, которые запрашивались судом. В итоге суд не смог прийти к выводу о виновности подзащитного Александра Бышкова, и, в связи с этим, дело было направлено на дополнительное досудебное расследование.

«Сейчас новый Уголовно-процессуальный кодекс вообще исключил дополнительное досудебное расследование как стадию, для того чтобы суд принимал принципиальные решения, - пояснил адвокат. - Чем показательно именно это дело, что его вел судья который принципиально подошел к его рассмотрению и был максимально объективен и беспристрастен. Хотя, у меня создается впечатление, что зачастую судьи опасаются выносить принципиальные решения. В ходе дополнительного досудебного расследования данное дело было прекращено. Это очень редкий случай, почему и я уделяю ему столько внимания».

По мнению Александра Бышкова, описанный выше случай, это не проблема одного дела, а целой системы. Проблема как законодательная, так и кадровая.

«У нас много говорят о люстрации, и действительно, я считаю что она должна быть. Лица, которые представляют государство обязаны взвешивать свои решения и принимать их законно и обосновано. В случае если они безответственно принимают такие решения, то должны применяться какие-то меры чтобы это не повторялось в будущем», - рассуждает адвокат.

Как показывает практика Александра Бышкова, люди в отношении которых были прекращены уголовные дела, либо скажем так «спущены на тормоза» - зачастую не верят в справедливое разрешение своих исков о возмещении ущерба, хотя законом предусмотрено возмещение ущерба со стороны государства за ненадлежащие действия госработников. Пострадавшие боятся преследований со стороны работников в отношении которых государство могло предпринять определенные санкции.

«Единицы находят мужество для того чтобы идти до конца. Зачастую когда дела рассматривались по четыре-пять лет, люди просто уставали бороться и поэтому для дальнейших действий у них просто не хватало сил. В данный момент у моего подзащитного этот вопрос не стоит и со мной он не обсуждался. Он рад и счастлив что дело прекращено и он не будет осужден», - поясняет Александр Бышков.