У Харкові вийшли на протест проти законів про НАБУ та САП, - ВІДЕО

22 липня Верховна рада проголосувала за законопроєкт, окремі пункти якого ліквідовують незалежність антикорупційних органів НАБУ та САП.

Ухвалення законопроєкту викликало неабиякий резонанс у суспільстві. Взагалі документ мав на меті зміни досудового розслідування кримінальних правопорушень щодо зникнення осіб безвісти. Втім до другого читання до нього внесли правки щодо САП та НАБУ.

"Руки геть від НАБУ" і тримають в руках різноманітні плакати з написами: "Геть руки від моїх незалежних органів", "Русня вбиває, власна влада добиває", "МИ не лохи", "Щось закон по-дибільному написаний".

Правки щодо САП та НАБУ

• генеральний прокурор отримує право давати обов’язкові письмові вказівки детективам НАБУ;
• генеральний прокурор може отримати доступ до всіх справ НАБУ або може надати такий доступ будь-якому іншому прокурору;
• генпрокурор може закрити розслідування на вимогу сторони захисту, вирішувати спори про підслідність та підписувати підозри топпосадовцям;
• скасується заборона на передачу справ НАБУ іншим правоохоронним органам.

Реакція 

Депутат Харківської міської ради, військовослужбовець Ігор Черняк вважає:

Я ніколи не фанатів ані від НАБУ, ані від САП, ані від результатів їхньої роботи. Як у професійного адвоката, багато з того, що я бачив - викликало в мене посмішку, іронію або щирий сум на межі з депресією. Але… інституції завжди будують конкретні люди. І саме конкретні люди можуть робити їх кращими. Можуть робити їх спроможними. А руйнують інституції завжди довбойоби. Втім, завдяки, поіменним голосуванням довбойоби теж можуть бути персоналізовані. Але реально потрібні інституції все переживуть.

Один зі співаторів законопопроєкту, харківський нардеп Олександр Бакумов у коментарі "Суспільне. Харків" пояснив, що не хоче брати на себе політичну відповідальність за правки, які з'явились у законопроєкті. Якщо спочатку документ стосувався питань зниклих безвісти, до 22 липня перетворився на демонтаж НАБУ і САП.

"Стосувався законопроєкт зовсім інших питань — питань зниклих безвісти та їхніх родичів, осіб, які мали б потенційну можливість звертатися до органів досудового розслідування за місцем проживання. Але до другого читання сталося так, що з'явились поправки, які не мають нічого спільного із предметом правового регулювання, яке було ухвалене в першому читанні в парламенті. В мене не було можливості висловитись з приводу цих поправок на засіданні комітету. Мене туди ніхто не запросив. Я, до речі, голова профільного підкомітету. І враховуючи це все, я вважаю, що в мене не було підстав для того, щоб підтримати законопроєкт", — сказав Бакумов.

джавіл