Апелляция по делу ДТП на Сумской: суд оставил приговор без изменений, - ОНЛАЙН-ТРАНСЛЯЦИЯ

14 августа в Харьковском апелляционном суде пересматривают приговор виновникам смертельного ДТП на Сумской - Алене Зайцевой и Геннадию Дронову.

16.33 - "Кассационное обжалование будет, но после ознакомления с приговором", - сказал Перепелица. Он недоволен решением апелляционного суда.

16.20 - Судьи вернулись из совещательной комнаты.

Суд не удовлетворил обе апелляции. Судья постановил взыскать по 450 тысяч гривен с каждого.

Изменения касаются апелляции Зайцевой - вместо соотношения 30-70 в исках будет 50-50.

15.20 - Судьи ушли в совещательную комнату. Решение должны огласить около 16.00.

15.18 - Геннадий Дронов поддерживает адвокатов. Он попросил прощения у пострадавших. Говорит, что не собирается уклоняться и пришел в суд сам.

Он добавил, что не хочет задерживать решение суда.

15.14 - Цимбалистенко поддерживает Плетневу и возражает против апелляции Дронова.

15.13 - Дрижанов считает, что приговор суда должен быть максимально строгим и при решении просит суд учесть соразмерность и степень вины каждого из обвиняемых.

15.12 - Все потерпевшие считают, что действия Зайцевой - надругательство над всеми моральными принципами, но Дронов тоже виновен, отмечает защита потерпевших.

Марцонь просит не удовлетворять апелляции и оставить приговор Киевского райсуда в том же виде.

15.11 - Наличие наркотических веществ в организме Зайцевой уже доказывают ее вину, добавил Марцонь.

15.08 - По его словам, потерпевшие полностью возражают против смягчающих обстоятельств. Никто не верит в раскаяние Зайцевой.

"Год назад она говорила, что полностью осознает трагедию и признает свою вину, но потом говорит, что она невиновна", - сказал адвокат.

15.06 - Выступает Дмитрий Марцонь.

"И она невиновна, и он невиновен, и все должны уйти домой. Но уже скоро два года, как случилась трагедия", - отмечает адвокат.

Он считает, что Зайцева полностью пренебрегла правилами дорожного движения.

15.05 - Матвеева настаивает на мнении насчёт приговора Зайцевой.

Касаемо Перепелицы она считает, что он был ограничен в действиях. Все доказательства доказывали вину Дронова.

Она просит обе апелляции оставить без удовлетворения.

15.00 - Токарев опять говорит о причинно-следственной связи, которую не учли при приговоре.

14.57 - Перепелица считает, что во время рассмотрения апелляции никто не опроверг доказательства защиты Дронова.

Он настаивает на требовании, указанном в апелляции.

14.56 - Плетнева добавила, что Зайцева находится в критическом состоянии и просит суд учесть это.

14.55 - Начались судебные дебаты.

Первой выступает Плетнева. По ее словам, потерпевшие настаивают на вине Зайцевой. Она говорит, что молодая девушка признала свою вину и содействовала следствию.

14.53 - Вывод специалиста не есть доказательством в рамках закона, считает Протасов. Судья отказывает в удовлетворении ходатайства о присоединении вывода экспертизы.

14.50 - Елена Цимбалистенко говорит, что к ходатайству не присоединили аудиозапись допроса Федирко, осмотра Зайцевой. Она считает, что вывод специалиста Михайлова нельзя считать экспертным и присоединять к делу.

Перепелица настаивает на проведении экспертизы.

14.46 - Александр Дрижанов считает важным то, что опиаты находились в организме Зайцевой и она об этом знала, когда садилась за руль.

Василяка поддерживает присоединение документов.

14.43 - Дмитрий Марцонь поддерживает добавление материалов экспертизы, а проведение экспертизы оставляет на рассмотрение суда.

14.42 - Матвеева не возражает против ходатайства. Она просит добавить к решению суда первой инстанции ходатайство, поскольку наличие опиатов в организме Зайцевой доказано.

14.40 - Юлия Плетнева говорит, что нет отягощающих обстоятельств в отношении Зайцевой.

"Перепелица предоставил выводы непонятного эксперта. Эти документы не являются доказательством", - говорит Плетнева.

Сторона обвинения обращает внимание на доказательства, предоставленные в суде первой инстанции. Прокуроры возражают.

14.38 - По словам Ларисы Матвеевой, ходатайство Перепелицы основано на ее запросе.

14.35 - Судья первой инстанции вышел за пределы обвинения, добавляет Перепелица.

14.34 - Судья уточнил, что специалист, который составил этот вывод, не является экспертом.

Перепелица говорит, что это приложение к экспертизе, является ли состояние Зайцевой отягчающим обстоятельством.

14.31 - Сергей Перепелица предоставляет ходатайство с выводом специалиста о наличии фенобарбитала и кодеина в моче Зайцевой.

14.29 - Адвокат Марцонь солидарен с Матвеевой. Судья считает, что не нужно повторно допрашивать экспертов.

14.26 - Матвеева возражает. Она говорит, что нет необходимости допрашивать экспертов.

14.25 - Обвинение возражает против ходатайства, поскольку все вопросы были решены в суде первой инстанции.

14.24 - Плетнева говорит, что права адвоката Перепелицы не ограничивались. "Насчёт допроса Федирко: на этой стадии это невозможно, поскольку ее допрашивали в суде первой инстанции2, - говорит адвокат.

Она считает, что это затягивание процесса.

14.22 - Перепелица говорит, что ему отказали в допросе днепровских экспертов, что стало ограничением в действиях адвоката.

"К делу добавили выводы специалиста, но не допрос самого эксперта", - сказал адвокат Дронова.

Токарев поддерживает Перепелицу.

14.21 - Судья спрашивает, что более конкретно просит исследовать Перепелица.

"Это все автотехнические экспертизы, все медицинские экспертизы и исследовать ходатайство об отводе экспертов, если говорить об уголовном производстве", - отвечает Перпелица.

Также он просит допросить Федирко.

14.16 - Другой прокурор Максим Блохин считает доказательства стороны Зайцевой необоснованными.

14.15 - Выступает прокурор Валерий Бухан.

"Нужно отметить, что во время судебного заседания Зайцева признала вину. Обвинение считает первый приговор обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляции", - говорит прокурор.

14.10 - "Из-за того, что Зайцева "чуть-чуть нарушила", я потеряла мужа и сестру. Я не верю в ее раскаяние", - говорит потерпевшая Оксана Берченко.

14.07 - Выступает Игорь Берченко.

"Сначала Зайцева признает вину, а потом отказывается от своих слов", - говорит Берченко.

Он полностью поддерживает решение первой инстанции. Его дочь Оксана такого же мнения.

14.04 - Апелляцию Дронова адвокат считает необоснованной и просит не удовлетворять. Апелляцию Зайцевой поддерживает.

Выступает потерпевшая Фабрис.

"Как вы можете требовать отпустить ее на свободу или просить смягчения? Я прошу оставить приговор Киевского райсуда", - сказала Фабрис.

14.03 - "Днепровские эксперты не смогли установить границы перекрестка, поэтому их выводы нельзя ставить выше выводов экспертов Бокариуса", -  говорит Цимаблистенко.

13.59 - Выступает Елена Цимбалистенко.

"Перепелица ссылается на необъективность суда", - говорит адвокат.

По ее мнению, обвинительный акт не имеет серьезных нарушений.

13.56 - Еще один адвокат потерпевших Николай Василяка просит оставить приговор в силе.

13.55 - "Мы не согласны с апелляциями в том виде и той формулировке, в которой они есть сейчас. Насчёт апелляции Дронова: в части аспектов соразмерности суду можно учесть эти данные", - сообщает Дрижанов.

13.51 - "Мы возвращаемся к вопросу соразмерности при установлении степени вины. Для нас очевидно, что в совокупности действия Зайцевой  превышают действия Дронова", - говорит представитель потерпевших Нестеренко, адвокат Александр Дрижанов.

13.49 - "Дронов действительно пересек стоп-линию и ускорился на запрещающий свет светофора. Мы считаем, что вина Дронова имеет место в этом ДТП и она доказана. Абсурдно занимать позицию, что мы ни в чем не виноваты", - отметил Марцонь.

Он просит не удовлетворять обе апелляции и не изменять приговор Киевского райсуда.

13.46 - "В центре города трехтонное авто летело со скоростью более 100 км/час. О каких смягчающих обстоятельствах может идти речь? Как можно говорить о непреодолимых обстоятельствах", - говорит Марцонь.

13.42 - "Как можно искренне раскаиваться в суде первой инстанции, а потом в своей же апелляции сомневаться, что это преступление вообще было", - отмечает Марцонь.

13.40 - Выступает Дмитрий Марцонь.

"Я поддерживаю Матвееву и прошу добавить мои размышления. Я считаю, что они не подлежат удовлетворению. Считаю, что предоставленные доказательства - это издевательство над потерпевшими", - говорит адвокат.

13.38 - "Защита Дронова подала экспертизу как доказательство. В ней Дронов признал вину в пункте 1", - добавляет адвокат потерпевших.

Она считает, что апелляции Зайцевой и Дронова не должны быть удовлетворены.

13.37 - "Я не поняла, каким образом вызов экспертов изменил бы мнение или права Дронова на справедливый суд", - прокомментировала Матвеева апелляцию  Дронова.

13.34 - Потерпевшие считают, что оснований для смягчения приговора Зайцевой нет.

13.33 - "Я не верю в искреннее раскаяние Зайцевой. Касаемо позиции ее адвоката: почему нужно рассматривать часть в пересмотрении вины Зайцевой, непонятно", - говорит Матвеева.

Он добавила, что в СИЗО предоставляют необходимое медобслуживание, а подзащитная может принимать участие в заседании.

13.32 - Адвокат потерпевших Лариса Матвеева говорит, что ставится под сомнение, была ли уголовная ответственность Зайцевой.

13.25 - Адвокат говорит, выводы экспертизы не могут быть научными, поскольку они не подтверждены научно.

"Средняя скорость не определена точно, 80 км не учли при определении причинно-следственной связи. Причинная связь - главная для инкриминируемой статьи", отмечает Токарев.

13.23 - "Три секунды было на мигающий "зелёный" и три - на "жёлтый". 6 секунд было на то, чтобы скинуть скорость. Это 150 метров для торможения. Нарушение было почти в два раза. Это суд не исследовал", - считает Токарев.

13.20 - Не было определено место столкновения с привязкой к недвижимым объектам, продолжает адвокат.

"На момент столкновения автомобиль "Lexus" ехал с ускорением", - отмечает адвокат.

13.18 - Токарев считает, что суд должен был найти других экспертов, которые могли бы определить скорость движения.

13.10 - Судебное заседание продолжается. Выступает новый адвокат Дронова, Геннадий Токарев.

По его мнению, все, что происходило после столкновения, осталось вне внимания участников суда. Главным фактором была огромная скорость "Lexus".

12.44 - Перепелица говорит, что суд не установил, кто первый нарушил и с какой скоростью ехал. Он требует оправдать Дронова.

12.40 - Судья объявил перерыв до 13.00, чтобы участники процесса могли ознакомиться с документами.

12.32 - Перепелица просит провести экспертизу, чтобы узнать, находилась ли Зайцева под наркотиками. Он просит суд приобщить к материалам дела результаты экспертизы от 2 июля.

12.29 - "На графической схеме видно, что автомобиль Дронова стоит за границей линии. Но найти начало или конец линии невозможно. Эксперты не выезжали на место и не измеряли параметры, нарисовав схему в обычной программе", - считает Сергей Перепелица.

12.25 - Защита отмечает, что Киевский райсуд нарушил требования уголовно-процессуального кодекса насчёт обвинения.

"Суд должен установить очередность обстоятельств, их характер и другие пункты", - добавил адвокат.

12.22 - Адвокат Дронова говорит, что судья не может трактовать закон как считает нужным, ссылаясь на определенные пункты приговора.

12.20 - "Сторона обвинения инкриминировала Дронову нарушения в определенных пунктах. Во время рассмотрения дела было сказано, что обвинительный акт составлен согласно нормам. В приговоре судья ссылается на разъяснения итогов экспертов и указал на нарушение. В приговоре обозначена техническая ошибка. Судья пытался прикрыть некомпетентность экспертов и составленный обвинительный акт", - считает Перепелица.

12.13 - Перепелице трижды отказали в вызове днепровских экспертов в суд. Суд удовлетворил ходатайство прокурора Максима Блохина в вызове экспертов института Бокариуса. При этом Блохин не принимал участие в заседании и не мог задать вопросы.

12.12 - Днепровские эксперты установили, что остановить авто Зайцевой со скоростью 106 км/час было возможно, продолжает Перепелица.

12.07 - "Каким образом судья, не имея специальных техсредств и знаний для определения скорости вынес приговор? Средняя скорость "Lexus" - 106 км/час. Точную скорость "Touareg" не удалось установить", отмечает Перепелица.

12.02 - Перепелица говорит, что судья Попрас не обеспечил непредвзятое рассмотрение дела.

11.58 - Такая просьба вызвала возмущение у суда, отметил Сергей Перепелица.

11.57 - "После оглашения обвинения Дронов просил разъяснить его ему, и суд не смог сделать этого", - говорит адвокат.

11.55 - Выступает Сергей Перепелица. Он говорит, суд лишил его возможности рассмотреть результаты экспертизы днепровских специалистов и предоставить доказательства.

11.51 - Плетнева просит смягчить приговор Зайцевой до 5 лет с лишением права управлять транспортом.

Также она просит суд взыскать с ее подзащитной 30% суммы компенсации, которая указана в приговоре.

11.45 - После ДТП ей не предоставили нужной медпомощи. Жизнь Зайцевой зависит от принятого судом решения, обратилась Плетнева к судьям.

11.44 - Адвокат Зайцевой обращает внимание на состояние здоровья своей подзащитной, которая получила детскую травму.

"Она не может рассчитывать на особое лечение в условиях СИЗО", - добавляет Плетнева.

11.42 - "Суд должен придерживаться требований закона, степени тяжести преступления, данных о личности и других факторов", - сказала Плетнева.

Суд не признал степень вины Зайцевой. Она меньше чем у Дронова, считает защита.

"Дронову также назначили безосновательное наказание. Суд не учел ее (ред. - Алены Зайцевой) искреннее раскаяние", - отмечает Юлия Плетнева.

11.38 - Суд вынес приговор только учитывая общественный резонанс дела, продолжает Плетнева.

11.37 - По словам Плетневой, Зайцева не имела возможности остановить авто.

"Ее вина заключалась в превышении скорости. Зайцева строго соответствовала пунктам ПДД после столкновения. Если бы Дронов пропустил ее, никто бы не пострадал", отметила адвокат.

11.36 - "Суд допустил неконкретику. Из текста выходит, что Дронов не убавил скорость. По обстоятельствам, Дронов протаранил автомобиль, после чего машину Зайцевой вынесло на тротуар. Действовал режим непреодолимой силы, и Зайцева не смогла противостоять", - говорит Плетнева.

Непонятно, в чем обвинили Зайцеву, отметила защита.

11.34 - В приговоре говорится, что водитель должен остановиться перед дорожной разметкой на жёлтый свет светофора. Приближаясь к перекрёстку со скоростью 80 км/час, Зайцева не остановилась на "жёлтый" и "красный", и столкнулась с "Volkswagen Touareg".

11.30 - Защита и подзащитная не согласны с приговором Киевского райсуда. Адвокат просит суд полностью процитировать часть приговора. Плетнева зачитывает его.

11.28 - "Нет ни одного пешехода или автомобилиста, который ни разу не нарушил ПДД. После этой аварии каждый водитель задумается, могло ли это произойти со мной. Ответ: да, это могло произойти с каждым из нас", - говорит адвокат Зайцевой.

11.27 - Прокуратура и адвокаты возражают против требований Перепелицы и Плетневой.

11.26 - В апелляции Зайцева отмечает, что суд пришел к неправильному итогу. Считает, что суд учел смягчающие обстоятельства, но не учел их в приговоре.

11.23 - "Защитник Перепелица пишет, что в обвинительном акте нет отягчающих обстоятельств и просит отменить приговор. Зайцева просит смягчить приговор, при этом она считает, что приговор имеет противоречия", - отмечает Протасов.

11.16 - Суд нарушил принцип состязательности, зачитывает Протасов апелляцию Сергея Перепелицы.

Протасов объясняет суть апелляции другим судьям.

11.16 - "Перепелица просит отменить приговор и закрыть уголовное производство, поскольку доказательства, предоставленные в суде не доказывают вину, не было разъяснено обвинение", - говорит Протасов.

Адвокат подавал ходатайство о результатах экспертизы других экспертов.

11.09 - Слово взяла адвокат Зайцевой Юлия Плетнева. Она хочет изменить жалобу. Просит изменить часть по поводу отмены приговора.

Судья зачитывает обстоятельства дела и ДТП.

11.02 - Судья Владимир Протасов выносит на обсуждение, не против ли участники процесса против фото и видео съёмки. Участники не возражают.

Протасов спрашивает, будут ли ходатайства у участников процесса по поводу препятствования рассмотрения.

Председательствующий по делу - судья Владимир Протасов. Судьи коллегии - Николай Савенко и Сергей Шабельников.

В зале присутствуют Алена Зайцева, Геннадий Дронов, их адвокаты и сторона обвинения.

Напомним, ДТП на перекрестке улицы Сумской и переулка Мечникова случилось 18 октября 2017 года. В результате столкновения автомобилей "Lexus" и "Volkswagen Touareg" погибли 5 человек, еще одна девушка скончалась через неделю в больнице. Также в результате аварии пострадали 5 человек.

Отметим, что приговором Киевского райсуда 26 февраля 2019 года Геннадия Дронова и Алену Зайцеву признали виновными в совершении уголовного преступления по части 3 статьи 286 УК Украины (уголовная ответственность при ДТП). Каждому из обвиняемых назначили наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на три года.

Срок отбывания наказания Геннадию Дронову принято считать с 8 ноября 2017. Для Алены Зайцевой срок отбывания наказания принято считать с 18 октября 2017 года. Гражданские иски потерпевших удовлетворили - приговором определено возместить всем пострадавшим материальный ущерб на общую сумму более 7 миллионов гривен.

Уголовное производство поступило в апелляционный суд в мае 2019 года, после предоставления возможности ознакомиться с материалами участникам судебного процесса.