Харьковский суд предпочел отца-иностранца матери-украинке

Согласно решению Апелляционного суда области женщина обязана вернуть двухлетнюю дочку в Германию. Впервые в Харькове Фемида предпочла отца-иностранца матери. 

Недоразумения у Галины с ее иностранным супругом Андреасом Николосом начались сразу после рождения дочки Мелиссы. Женщина рассказывает, в семье то и дело возникали конфликты, которые едва ли не заканчивались драками. Спустя некоторое время супруги разъехались, а вскоре Галина уехала в Украину, забрав с собой ребенка. С мужем она заключила договор, в котором обязалась вернуться обратно в Германию.

"Мы с ребенком не вернулись в Германию в указанный срок, - рассказывает Галина Аббасова. - Муж сразу же подал везде, куда только мог, говорил, что заявил в Интерпол и еще куда-то, не знаю, где правда, но в суд он подал сразу".

"Андреас Николос Вастль обратился через Министерство юстиции Германии. После этого Министерство иностранных дел Германии предъявили исковое заявление на принудительное возвращение ребенка на территорию Германии", - говорит адвокат Галины, Николай Максимов.

Судебный процесс начался в 2016 году в Харьковской области. В первой инстанции суд оставил Мелиссу с матерью, но немец требовал апелляции, и в октябре этого года Апелляционный суд Харьковской области вынес вердикт: Галина удерживает двухлетнюю дочку на территории Украины незаконно.

"В Апелляционном суде они руководствовались Конвенцией, международной договоренностью, якобы я лишила его права быть отцом, фактически лишила его родительских прав, вот так они мотивировали, - отмечает Галина. – Они не смотрели ни на какие факты, как он себя вел, ни на заключения психологов".

Защитник Галины такое решение суда считает сомнительным. Говорит, что, отстаивая права девочки, по Конвенции суд забыл об интересах самого ребенка. А возвращение в чужую среду, говорит, означает причинить Мелиссе психологическую травму.

"Независимый психолог сделал заключение, что если забрать ребенка у матери, изменить языковую среду и вернуть на постоянное место жительства в Германию, то девочке будет причинен психологический, моральный вред, - говорит Николай Максимов. – Также в суде не учитывались интересы ребенка, но в том же тексте Конвенции есть статья 13, где четко прописано, что в первую очередь необходимо учитывать права и интересы ребенка".

До 10 лет суд не учитывает мнение ребенка

Правозащитники отмечают, что подобные случаи в Украине встречаются в судебной практике редко. Как правило, украинские суды оставляют ребенка с матерью, но за границей оба родителя равны.

"В Украине в 90% случаев дети остаются с матерью. С отцом оставляют меньше, но оставляют, и даже лишают мать родительских прав", - говорит семейный юрист Василий Масюк.

Зачастую, говорят юристы, такие решения принимаются судом лишь в тех случаях, когда есть "исключительные обстоятельства", а именно:

• отсутствие самостоятельного дохода;
• злоупотребление спиртными напитками и наркотическими веществами;
• возможность навредить своим аморальным поведением развитию ребенка.

Эти обстоятельства установлены ч. 2 ст. 161 Семейного кодекса Украины.

При отсутствии таковых, подчеркивают правозащитники, суды "беспрекословно отдавали предпочтение матери".

"За последние несколько лет, судебная практика изменилась, но незначительно. На данный момент, суды учитывают так же требования Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989 г., ратифицированной постановлением ВРУ от 27.12.1991 года, - поясняет адвокат Александр Гунченко. - А именно, при решении данной категории дел, приоритетными должны быть интересы ребенка, его желание проживать с отцом или матерью (если ребенок достиг 10-летнего возраста – ч. 2 ст. 160 СКУ), устоявшиеся социальные связи, место учебы, психологическое состояние".

Детям, которым нет 10 и более лет, вопросов в суде не задают. Одним из критериев, которыми руководствуется Фемида, если оба родителя благополучные, а также у каждого есть свое жилье, это заключение психологов, поскольку именно специалисты выясняют, к кому ребенок больше привязан.

Почему Апелляционный суд не оставил дочку с матерью?

Ни заключение психологов, службы по делам детей в Харьковской области, а также то, что Мелисса является гражданкой Украины Апелляционный суд не взял во внимание. Не учла Фемида и то, что по Конвенции ребенок привыкает к новому месту жительства уже за год.

"Относительно Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980 года, то в соответствии с пунктом b) статьи 13 данной Конвенции, судебный или административный орган запрашиваемого государства не должен издавать распоряжение о возвращении ребенка, если доказан факт, что существует серьезный риск того, что возвращение поставит ребенка под угрозу причинения физического или психического вреда или иным образом создаст для ребенка нетерпимую обстановку, - поясняет Александр Гунченко. - Также системный анализ указанной Конвенции дает возможность сделать вывод о том, что на выдачу распоряжения влияет факт, что ребенок больше одного года проживает в определенной стране и прижился в своей новой среде. В таких случаях распоряжение не выдается. Более того, в данном случае, ребенок является гражданином Украины, что подтверждается соответствующими документами".

По постановлению Апелляционного суда, Галина должна привезти Мелиссу в Германию. Но, несмотря на решение суда, девочка сейчас живет с матерью в Украине. Галина уже подала на развод, а также решила оспаривать апелляцию в кассации.

Читайте также: в Харькове нашли маленького ребенка, гуляющего по улице, от которого отказались родственники.