Харьковские политологи заявили, что у конкурентов Кернеса не было шансов, а основную роль сыграла низкая явка

В Харькове прошло голосование на местных выборах, и по всем экзит-полам или параллельным подсчетам голосов лидирует нынешний городской голова Геннадий Кернес и его партия «Возрождение», которая занимает первые места как в гор. так и в облсоветы.

Стоит отметить, что, как заявил губернатор Харьковской области Игорь Райнин, выборы в Харькове и области прошли спокойно. Наблюдателями не было зафиксировано повальных фальсификаций, да и ГУ МВДУ в Харьковской области открыло всего пять уголовных производств, связанных с выборами  – два по «хулиганке» и три по подкупу избирателей.

Что касается самих выборов – харьковские политологи считают, что социологические опросы всегда фиксировали высокий уровень электоральной поддержки действующего мэра. Его рейтинг сформировался еще задолго до нынешних выборов и то, что именно он будет основным фаворитом предвыборной гонки, не было секретом ни для кого.

Однако ситуация с партией  «Возрождение» была немного другой, ведь всего полгода назад простому избирателю о ней ничего толком не было известно. Тут стоит отметить мощную агитационную кампанию по ассоциации партии «Возрождение» с Геннадием Кернесом.

Не стоит забывать и о явке на выборы, поскольку она сыграла свою роль в победе бывшего и теперь, скорее всего, снова нынешнего городского головы.

«Общая низкая явка сыграла определяющую роль в том, что выборы прошли в «один тур». Традиционный электорат действующего мэра оказался наиболее дисциплинированным и обеспечил ему своей явкой высокий отрыв от конкурентов», - отмечает харьковский политолог Алексей Крысенко.

По итогам экзит-полов и параллельных подсчетов голосов оказалось, что харьковчане довольно консервативны в своем мнении. Для жителей города, как говорится, «лучше синица в руках, чем журавль в небе».

«По мнению тех, кто поддержал Кернеса, они проголосовали за того, кто лучше всех предыдущих мэров, по их мнению, справляется со своими обязанностями, и они не хотят голосовать за альтернативу, поскольку харьковчане боятся, что «альтернатива» окажется хуже», - отмечает Крысенко.

Поддержка населения у Кернеса оказалась настолько велика, что даже возможный общий кандидат от демократических сил не смог бы «побороть» действующего мэра.

Политологи считают, что «демократический кандидат» мог бы победить только в случае, если бы этот кандидат был единственным от всего спектра конкурентных Кернесу политических сил, но для этого ему понадобилась бы уникальная по размаху мобилизация «антикернесовского электората».

Однако такой попытки харьковскими политическими силами сделано не было, и на выборы «единым фронтом» партии не пошли.

Харьков решил не рисковать и оставить все как есть. Однако, как заявляли ранее политологи, мэр уже не сможет решать все.

«В принципе, можно предположить, что «расклад» в горсовете будет определяться, скорее, не количеством партий или партийным большинством «Відродження», хотя эти формальные показатели достаточно важны, а тем, сможет ли «новый мэр» выстроить к себе расположение центральной власти и системы правосудия», - считает Крысенко.

Украинский опыт показывает, что центральная власть обладает достаточно серьезными «мотивационными рычагами» для формирования нужного большинства в местных советах.

«Диалог» внутри горсовета в таком случае будет «непростым». Во многом отделения партий в горсовете будут ориентированы на Киев и область. Если городская власть сможет найти компромисс с центральной и областной властью, то «диалог» будет проходить спокойно, так как даже «антикернесовские силы» в местных советах для реализации своей «местной предвыборной программы» будут вынуждены выстраивать отношения с мэром и его партией.